Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела гражданское дело по иску к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании компенсаций за прекращение трудового договора и морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.08.2025.

В обосновании требований истец указал, что он был назначен на условиях срочного трудового договора на должность директора КППК «Приморкрайстрой». Действие трудового договора было досрочно прекращено, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию за расторжение трудового договора в размере 906 367,8 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что сам факт принятия решения собственником об увольнении руководителя является основанием для выплаты компенсации, предусмотренной ст. 278 ТК РФ, вне зависимости от расторжения такого трудового договора досрочно.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца, обоснованность решения суда, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о прекращения трудового договора с истцом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и наличии оснований для выплаты истцу компенсации являются необоснованными.