Как установлено Советским районным судом г. Владивостока, истцом 20.05.2025 был приобретен телефон марки «Iphone 14 Pro Max» стоимостью 104 400 рублей. Спустя 1 год 11 месяцев после покупки телефона в товаре обнаружены недостатки: телефон активен, но не работает сенсор экрана. Истец обратился в магазин, в котором приобретен телефон с претензией о возврате денежных средств за покупку телефона. Ответчиком истцу дан ответ о том, что ответчик планирует отправить телефон в авторизированный сервисный центр.

В ходе проведенной диагностики был установлен заводской дефект экрана телефона. Ответчиком произведена замена экрана, после чего устройство признано исправным и пригодным для дальнейшей эксплуатации. При этом замена экрана телефона произведена без согласия истца. Не согласившись с действиями продавца, истец обратился в суд с требованиями о признании договора купли-продажи товара расторгнутым.

Решением Советского районного суда г. Владивостока в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд, установив, что проданный истцу товар является технически сложным, выявленный в товаре недостаток не является существенным, является устранимым, пришел к выводу, что ответчиком за свой счет устранен недостаток, возникший спустя 1 год 11 месяцев после покупки товара, в пределах гарантийного срока, посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия (экрана), а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка. Выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями является правом продавца, товар исправен, не имеет дефектов.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.