25RS0004-01-2018-004340-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Марченко О.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.В. к Сазоновой М.И. об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Тарасова В.В.

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., объяснения истца Тарасова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасов В.В. обратился в суд с иском к Мышкину В.Н., ТИЗ «Бриз», Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, в котором указал, что является владельцем земельных участков, расположенных по <адрес>.

В соответствии с планом земельного участка ТИЗ «Бриз», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между <адрес> существует пожарный проезд шириной 5 метров (между земельными участками по <адрес>).

Мышкин В.Н. увеличил принадлежащий ему земельный участок по <адрес> за счет указанного пожарного проезда, тем самым захватив территорию общего пользования.

В результате этого нарушены права истца на обеспечение безопасного использования принадлежащих ему земельных участков. Ответчики - государственные службы мер к устранению указанного нарушения не принимают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, Тарасов В.В. просил суд:

- восстановить нарушенное право, освободить проезд между земельными участками по <адрес>;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №;

- признать незаконной постановку его на государственный кадастровый учет, восстановить площадь указанного земельного участка до 600 кв.м.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Мышкина В.Н. на Сазонову М.И. - собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что пожарный проезд между двумя земельными участками по <адрес> Штормовой, <адрес> отражен в документах, на основании которых ТИЗ «Бриз» был выделен земельный участок. В ходе межевания границы земельного участка по <адрес>, первоначально предоставленного площадью 600 кв.м., были увеличены до 900 кв.м. за счет распространения их на указанный проезд. Таким образом, собственником земельного участка были присоединены земли общего пользования, что лишает истца возможности пользоваться данным проездом.

Представитель ответчика Сазоновой М.И. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что пожарного проезда в указанном истцом месте не существовало. Отраженный на представленной истцом схеме проезд пожарным не является. При разработке земельных участков проезд от <адрес> до <адрес> не создавался. Между земельными участками по <адрес> <адрес> имелся проезд, который использовался собственником земельного участка по <адрес> период застройки земельного участка. В настоящее время данный проезд включен в границы земельного участка Сазоновой М.И.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по <адрес> возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по обращению истца проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности владельцами земельных участков в районе <адрес>, в ходе которой не были установлены нарушения требований пожарной безопасности. Пожарная безопасность земельных участков истца обеспечивается существующими подъездными путями.

Ответчики ТИЗ «Бриз», Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступили пояснения к исковому заявлению, в которых она указала, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «учтенный», образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № и межевого плана. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «учтенный», образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № и межевого плана. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «ранее учтенный», ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:51 в государственный кадастровый учет. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках общего пользования (пожарных проездах, дорог, зеленых зон, тротуаров и т.д.), закрепленных за ТИЗ «Бриз».

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец Тарасов В.В. им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции выяснилось, что ответчик Сазонова М.И. является дочерью судьи <адрес>вого суда Середа Т.В., а представитель ответчика – Мышкин В.Н. является отцом, в связи с чем, имеются основания для направления настоящего дела в Верховный Суд РФ для определения подсудности.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тарасов В.В. полагал, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела <адрес>, заявил отвод всем судьям <адрес>.

Выслушав мнение истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку ответчик Сазонова М.И. и её представитель Мышкин В.Н. являются кровными родственниками судьи <адрес> Середа Т.В. и данное обстоятельство может вызвать сомнения в беспристрастности судебной коллегии или создать видимость наличия у судей судебной коллегии каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, т.е. конфликт интересов.

Исходя из положений статьи 2 ГПК РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебная коллегия полагает необходимым в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении апелляционной жалобы передать дело в порядке пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 33, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Удовлетворить заявление Тарасова В.В. об отводе всему составу судей <адрес>вого суда.

Гражданское дело по иску Тарасова В.В. к Сазоновой М.и. об освобождении земельного участка с апелляционной жалобой Тарасова В.В. на решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ направить в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи