26 ноября 2018 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.
судей Бичуковой И.Б., Матосовой В.Г.
при секретаре Долиной В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ... к Бунакову ... о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов, по встречному иску Бунакова ... к Давыдову ... о признании договоров займа незаключенными по апелляционной жалобе Бунакова А.А. на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Давыдова П.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Бунакова А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснение представителя Давыдова П.В. Темченко Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Давыдов П.В. обратился в суд с иском к Бунакову А.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа б/н на сумму ... долларов США и на сумму ... руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму долга по договору б/н ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты в размере ...., а также сумму долга по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.
Со встречными исковыми требованиями обратился Бунаков А.А. к Давыдову П.В. о признании договоров займа незаключенными, в связи с их безденежностью.
В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ договоры между сторонами были заключены под влиянием угрозы со стороны Давыдова П.В. и иных лиц. В течение ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором <адрес> и одновременно коммерческим директором <адрес>». Компании занимались внешнеторговой деятельностью, в результате которой компании аффилированные Давыдову П.В. перевели на счета его компаний денежные средства равные суммам, указанным в расписках. Указанные денежные средства были переведены китайским контрагентам, которые не исполнили свои обязательства по поставке товара, а также не возвратили денежные средства. Так как <адрес>» принимали непосредственное участие в указанных переговорах по поставке товара он находился в депрессивном состоянии. В начале ДД.ММ.ГГГГ года подписал представленные истцом договоры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств на под давлением и при наличии угроз со стороны Давыдова П.В. и находившихся с ним неизвестных людей. Однако фактически денежные средства по указанным договорам он не получал и правовые последствия своих действий не осознавал. Просил признать незаключенными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, в связи с их безденежностью.
В судебном заседании представитель истца Давыдова П.В. ФИО7 настаивала на удовлетворении первоначального иска. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснила, что какого-либо психологического давления или угроз со стороны истца не оказывалось. Накануне составления расписок, в связи с отсутствием паспорта, Бунаков А.А. брал договоры домой для ознакомления, и только на следующий день подписал договоры, получив денежные средства. Доказательств оказания психологического давления на ответчика или наличия угроз со стороны Давыдова П.В. не представлено. Кроме того, Бунаковым А.А. пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Поскольку течение срока исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ начинается с момента прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка.
Представитель Бунакова А.А. ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Пояснил, что при предъявлении иска о признании договора займа незаключенным, применяется общий срок исковой давности. Незаключенный договор правовых последствий не порождает до того момента пока займодавец не обратится в суд с требованием, основанном на незаключенном безденежном договоре, следовательно, срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предъявления претензии о возврате суммы долга.
Судом постановлено решение, которым с Бунакова ... в пользу Давыдова ... взыскана сумма долга по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Бунакова ... к Давыдову ... о признании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, а также договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США незаключенными, в связи с безденежностью, отказано.
С Бунакова ... в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение экспертизы ... рублей.
С указанным решением не согласился Бунаков А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Давыдова П.В. о взыскании суммы долга и удовлетворении встречных исковых требований Бунакова А.А. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ между Бунаковым А.А. и Давыдовым П.В. ... долларов США и ... руб. незаключенными.
В суде апелляционной инстанции представитель Давыдова П.В. ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Давыдова П.В. ФИО7, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1, п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым П.В. (заимодавец) и Бунаковым А.А. (заемщик) был заключен договор займа №б/н. По условиям данного договора заимодавец предоставил заемщику заем (передал в собственность заемщику денежные средства) в размере ... руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) (п.3.4. договора) возвратить заимодавцу полученную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты в срок и в порядке установленном договором (п.1.1. договора). Пунктом 3.4 договоров также предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа с учетом причитающихся процентов до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым П.В. (заимодавец) и Бунаковым А.А. (заемщик) также был заключен договор займа № б/н. По условиям данного договора заимодавец предоставил заем (передал в собственность заемщику денежные средства) в размере ... долларов США, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) возвратить заимодавцу полученную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты в срок и в порядке, установленном договором (п.1.1. договора).
В подтверждение передачи средств по указанным договорам представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежность подписи в договорах займа и составление расписок Бунаков А.А. не оспаривал.
В суде первой инстанции ответчик ссылался на безденежность договоров, и оказание на него психологического давления и угроз со стороны Давыдова П.В. и находившихся с ним людей.
На основании определения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз» была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установить, не выполнены ли рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2...ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ», «ФИО2.,. <адрес> ФИО2», и подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США, рукописная запись, начинающаяся и заканчивающаяся словами «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», и подписи от имени ФИО2, расположенные в расписке в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму ... долларов США, рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2...ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «ФИО2... ФИО2», и подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, рукописная запись, начинающаяся и заканчивающаяся словами «..., ФИО2...ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», и подписи от имени ФИО2, расположенные в расписке в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму ... рублей, в каких-то необычных условиях (в том числе необычного состояния, физической усталости, болезненного состояния и т.д.), не представляется возможным. В связи с чем, вопрос об установлении причины необычного состояния, состояния эмоциональной подавленности и угнетения, или сильного душевного волнения в момент подписания ФИО2 договоров займа и расписок к ним не решался.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.140, ст.309, ст.317, ч.1 ст.395, ст.807, ст.809, ч.1 ст.810, ст.812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей ФИО9, ФИО12 ФИО10, установив неисполнение ответчиком Бунаковым А.А. обязательств по возврату суммы долга по двум договорам займа, приняв как верный расчет процентов, представленный стороной истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Давыдова П.В. и взыскании с Бунакова А.А. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а также процентов за пользование займами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Бунакова А.А. о признании договора займа безденежным и незаключенным, суд пришел к выводу, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, поскольку подписаны под угрозой и психологическим давлением со стороны заимодавца, были предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заемщике. Таких доказательств Бунаковым А.А. суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности договоров займа судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере ... долларов США, подтверждается расписками, текст которых исходя из буквального толкования (абз. 1 ст. 431 ГК РФ) содержащихся выражений свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договорам займа.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям опрошенных по делу свидетелей отмену решения суда не влечет. Указанные доказательства по делу судом исследованы по правилам ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, поскольку ни один из опрошенных свидетелей не присутствовал лично при оформлении договоров и составлении расписок.
Иных доказательств в обоснование доводов о безденежности договоров займа ответчик суду не представил. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснял, что после составления договоров в органы полиции, в прокуратуру не обращался.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводы суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунакова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи