Arms
 
развернуть
 
690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 53
Тел.: (4232)43-19-56 (гражд.), 40-31-79 (уг.), 240-17-12 (уг.ап.)
justice@primkraysud.ru gk@primkraysud.ru
690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 53Тел.: (4232)43-19-56 (гражд.), 40-31-79 (уг.), 240-17-12 (уг.ап.)justice@primkraysud.ru gk@primkraysud.ru

Понедельник

с 9:00 до 17:30

Вторник

с 9:00 до 17:30

Среда

с 9:00 до 17:30

Четверг

с 9:00 до 17:30

Пятница

с 9:00 до 17:30

Перерыв на обед с 13:00 до 13:30

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной


СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по административному делу - апелляция
Печать решения

судья Михайлова Т.А. дело № 33а-6628/2022

25RS0002-01-2022-003671-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гончаров А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Тарасенко Т.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю об оспаривании действий, бездействия, по частной жалобе Тарасенко Т.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

установил:

Тарасенко Т.В. обратился в суд с названным административным иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю, в котором просил признать незаконным и нарушающим законодательство Российской Федерации отказ в предоставлении материалов контрольного производства по уголовному делу для ознакомления защитнику обвиняемого по уголовному делу Тарасенко Т.В. - адвокату Погореловой Т.В.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2022 года Тарасенко Т.В. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Тарасенко Т.В. просит определение отменить как незаконное, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В порядке 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса на основании части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, исходя из того, что административное исковое заявление Тарасенко Т.В. основано на несогласии с действиями, бездействием должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю в рамках уголовного дела, пришел к выводу, что заявление, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в порядке части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, введенной в действие Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № 17, по окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами или отдельными документами принимают должностные лица, правомочные (уполномоченные) принимать решение по существу обращения (пункт 4.17 Инструкции).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого, на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку административный истец оспаривает действия, бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю, совершенные не в рамках уголовного дела, а действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, то суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления Тарасенко Т.В., заявленные им требования сводятся к признанию неправомерными действий, бездействия ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления защитнику обвиняемого по уголовному делу материалов контрольного производства по уголовному делу. В данном случае СУ СК РФ по Приморскому краю ведет надзорное производство с целью контроля расследования следственным отделом. Контрольное производство не является уголовным делом, заводится по обращениям, принятым к разрешению в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета, а также направленным в подчиненные следственные органы с установлением контроля.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда считает необходимым определение отменить, а административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2022 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Тарасенко Т.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю об оспаривании действий, бездействия, во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров

Понедельник

с 9:00 до 17:30

Вторник

с 9:00 до 17:30

Среда

с 9:00 до 17:30

Четверг

с 9:00 до 17:30

Пятница

с 9:00 до 17:30

Перерыв на обед с 13:00 до 13:30

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной