Судья Жиброва О.И. Дело № 22-445/2017

г. Владивосток 06 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.А.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего удостоверение № 1073 и ордер №134 от 06.02.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от 30.07.2008 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от 30.07.2008 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов обращает внимание, что в постановлении указано, что он обратился с ходатайством об условно – досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, изменить приговор, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 420 и ФЗ № 26.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ФИО1 ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 30 июля 2008 года в соответствии с внесенными изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к указанному выводу.

Как видно из приговора Приморского краевого суда Приморского края от 30 июля 2008 года, ФИО1 (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.08.2010) осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «а, б, ж, з, к» УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 21 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. (л.д. 16,40)

ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО6 осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420 – ФЗ внесены изменения в абзац четвертый части первой ст. 213 УК РФ: «наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.»

На основании изложенного, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 30 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного по ч. 1 ст. 213 УК РФ, данным законом в УК РФ не внесено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и также не находит установленных законом оснований для приведения приговора от 30 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части осуждения ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

Однако, как следует из абзаца второго описательно–мотивировочной части постановления, судом указано, что: «Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, надлежащим образом, ….».

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, поскольку, как видно из постановления о назначении судебного заедания (л.д. 1), протокола судебного заседания (л.д. 49), постановления (л.д. 52), было рассмотрено ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от 30.07.2008.

Данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Согласно ходатайству осужденный ФИО1 не заявлял в суд первой инстанции требование о приведении приговора от 30 июля 2008 года в соответствие изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку данное требование судом первой инстанции не рассматривалось и решение по нему не принималось, апелляционный суд не имеет возможности принять какое-либо решение в данной части. Иное лишает осужденного права на рассмотрение его требований судом первой инстанции.

При этом осужденному разъясняется, что он не лишен права на обращение в суд с новым ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Устранить техническую ошибку в абзаце втором описательно-мотивировочной части постановления, исключив слова «об условно-досрочном освобождении».

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <адрес>.