
г. Владивосток 19 июня 2013 года
Приморский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Андриянова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО13,
подсудимого Видикова В.С., его адвокатов – ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,
подсудимого Кокырцы Н.С., его адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, его защитника ФИО17,
при секретарях судебного заседания ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,
рассмотрел в открытом судебном заседании в Находкинском городском и Приморском краевом судах уголовное дело по обвинению
Видикова ФИО44, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем в <адрес>), не судимого, содержащегося под стражей с 4 мая 2012 года, получившего копию обвинительного заключения 24 сентября 2012 года, |
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Кокырцы ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего электросварщиком в ...», не судимого, содержащегося под стражей с 4 мая 2012 года, получившего копию обвинительного заключения 12 октября 2012 года, |
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Видиков В.С. и Кокырца Н.С. совершили приготовление к мошенничеству, то есть к приобретению права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Видиков В.С. организовал совершение и руководил исполнением убийства лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с целью облегчить совершение другого преступления, а Кокырца Н.С. совершил убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии с целью облегчить совершение другого преступления.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В августе 2011 года Кокырца Н.С. узнал от своего знакомого Видикова В.С., что у ФИО23, 1941 года рождения, предположительно имеется в собственности квартира, расположенная в одноэтажном каменном доме по адресу: <адрес>, стоимостью 2100000 рублей, в которой она фактически проживает.
Видиков В.С. и Кокырца Н.С. вступили в предварительный сговор с целью совершения мошенничества в особо крупном размере для приобретения путем обмана права на указанную квартиру. При этом Видиков В.С. предложил Кокырце Н.С. склонить ФИО23 к обмену ее квартиры на якобы имевшийся у него (Кокырцы Н.С.) дом, для создания видимости ее переезда на другое место жительства.
Реализовывая задуманное, во второй половине августа 2011 года Видиков В.С., прибыв вместе с Кокырцей Н.С. к дому ФИО23, предложил ей обменять квартиру на дом, якобы принадлежащий Кокырце Н.С. Однако ФИО23 категорически отказалась от этого предложения.
Учитывая, что ФИО23 отказалась принять участие в фиктивной сделке по обмену ее квартиры, предложенной виновными, Видиков В.С. и Кокырца Н.С. вступили в сговор на убийство ФИО23, заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии вследствие престарелого возраста, с целью завладения документами на занимаемое ею жилое помещение, необходимыми для фальсификации сделки приобретения права на квартиру потерпевшей.
Для этого в один из дней с 9 по 11 сентября 2011 года, в ночное время, Кокырца Н.С. и Видиков В.С., по предложению последнего, на автомашине Ниссан «Эльгранд» с регистрационным знаком №, под управлением Видикова В.С., приехали к дому 6 по <адрес> в <адрес>. В салоне автомашины Кокырца Н.С. согласился с предложением Видикова В.С. непосредственно причинить смерть ФИО23
Затем Кокырца Н.С. и Видиков В.С. подошли к входу в квартиру потерпевшей, где Видиков В.С., используя заранее приготовленную монтировку, открыл запоры на двери, ведущей на веранду, и запоры на двери, ведущей непосредственно в квартиру ФИО23
Проникнув в квартиру, виновные обнаружили, что ФИО23 проснулась и встала с кровати, расположенной в комнате. Видиков В.С., руководя исполнением преступления, дал указание Кокырце Н.С. совершить заранее оговоренное убийство.
Кокырца Н.С., действуя по указанию Видикова В.С. с целью совершения убийства, повалил ФИО23 на пол, сел ей на грудь, придавив ногами ее руки, чем подавил ее сопротивление. После этого Видиков В.С. передал Кокырце Н.С. полиэтиленовый пакет, дав указание использовать его в качестве орудия для удушения потерпевшей.
Кокырца Н.С. во исполнение указания Видикова В.С., надел переданный полиэтиленовый пакет на голову ФИО23, сдавил его ручками шею потерпевшей, перекрыв тем самым доступ воздуха в ее дыхательные пути.
В результате Кокырца Н.С., действуя совместно с Видиковым В.С., причинил ФИО23 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ушных раковинах, левом бедре, не расценивающиеся как вред здоровью; обширных кровоизлияний в мягкие ткани шеи, кровоподтеков в области слизистой ротовой полости, ссадин на шее, мелкоточечных кровоизлияний в мягкие ткани головы, сопровождавшихся развитием механической асфиксии, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и убил ее.
Свой умысел, направленный на приобретение путем обмана права на квартиру, принадлежащую ФИО23, Видиков В.С. и Кокырца Н.С. до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку о безвестном исчезновении ФИО23 соседи сообщили в полицию, а 4 октября 2011 года ее труп, обнаруженный 11 сентября 2011 года, был опознан.
В судебном заседании подсудимый Видиков В.С. заявил, что обвинение ему понятно, вину не признает.
По существу предъявленного обвинения подсудимый показал, что потерпевшую ФИО46 знал с детства, поскольку она проживала по соседству. Было известно, что у нее умственные отклонения. Летом 2011 года приезжал к своему знакомому ФИО10 ФИО47, который попросил починить ФИО48 забор. С ФИО49 состоялся разговор, она жаловалась на соседей. Разговора о квартире потерпевшей не было. ФИО50 говорил, что потерпевшая «сходит с ума».
В сентябре 2011 года находились у ФИО51 Е.А., ФИО25). Ночью, после того, как уехали от них, заехали в шашлычную, а затем на <адрес>. Был второй час ночи. Подъехали на микроавтобусе Ниссан «Эльгранд». Кокырца пошел к ФИО52 за долгом, так как последний должен был ему (Видикову) деньги – 30000 рублей. Вышел Кокырца из калитки потерпевшей со свертком, похожим на ковер, который нес на плече. Он махнул рукой, подъехал ближе. Кокырца открыл дверь микроавтобуса, положил вовнутрь сверток. Понял, что в свертке было тело ФИО53. Оно было завернуто в покрывало темного цвета. Поехали в сторону Партизанского района. Заехали в кусты. Кокырца выкинул из автобуса труп вместе с покрывалом. Затем поехали обратно в сторону Находки. Место, где оставили труп, в последствии указал при проверке показаний.
Предварительной договоренности с ФИО42 о завладении квартирой Политыко и ее убийстве не было.
13 февраля 2012 года Видиков в присутствии адвоката ФИО26 (т. 3 л.д.6) исполнил явку с повинной (т. 3 л.д. 4), в которой сообщил, что ночью в первых числах сентября 2011 года вместе с парнем по имени Никита (Кокырца Н.С.) на автомашине Ниссан «Эльгранд» подъехал на ул<адрес>. Остановился около одного из дворов, который указал Кокырца. Последний ушел в один из домов и отсутствовал примерно 40-50 минут. Потом вышел из дома, где проживает бабушка ФИО54ФИО23). По просьбе Кокырцы подъехал ближе к дому. Кокырца вынес тело человека, замотанное в покрывало, которое положил в машину через боковую дверь. Сказал ехать в сторону г. Партизанска. Около поселка Орел, велел свернуть направо. Когда грунтовая дорога закончилась, Кокырца вытащил тело из машины, толкнул его с откоса. Затем вместе уехали в Находку.
В судебном заседании подсудимый Видиков подтвердил содержание указанной явки с повинной.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Видиковым в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, были оглашены протоколы допросов Видикова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13 февраля и 24 августа 2012 года соответственно (т. 3 л.д. 14-18, 86-93).
На допросе в качестве подозреваемого Видиков в частности показал, что в один из дней в сентябре 2011 года, после часа ночи, Кокырца попросил свозить его к ФИО29, с которым примерно за пять дней до этого разговаривал о переселении ФИО55 на другую жилплощадь. Как он понял, в переселении ФИО56 был заинтересован ФИО57. Отвез Кокырцу на <адрес>. Он зашел к ФИО58. Потом Кокырца вышел со двора потерпевшей со свертком, в котором оказался труп ФИО59. Его вывезли в район поселка Орел Партизанского района, где выкинули.
На допросе в качестве обвиняемого Видиков показал, что Политыко была убита Кокырцей около 1-2 часов ночи 10 или 11 сентября 2011 года, так как именно в это время он вынес ее труп из дома.
В судебном заседании Видиков подтвердил правильность оглашенных показаний.
В ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 53-63), Видиков пояснил, что в день убийства он и Кокырца приехали на <адрес> в г. Находка. Припарковал автомашину недалеко от <адрес>. Кокырца пошел в <адрес> этого дома, где проживал ФИО60 Спустя примерно 10 минут Кокырца вышел из квартиры ФИО61 и направился во двор дома ФИО62 № по направлению к ее <адрес>. Спустя 40-50 минут Кокырца вышел со двора ФИО63 через калитку и, помахав рукой, попросил его подъехать ближе. Спустя минуту Кокырца вынес со двора сверток, который положил в салон автомашины между вторым и третьим сидениями.
Видиков указал на правый поворот на 49-м км автодороги Находка-Лазо, пояснив, что свернул в него по указанию Кокырцы, и проехал 700-800 метров до оврага. В указанный овраг Кокырца выбросил труп ФИО64.
Подсудимый Кокырца Н.С. в судебном заседании показал, что виновным себя не признает, и отказался давать показания по предъявленному обвинению.
В связи с отказом подсудимого Кокырцы от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу.
4 мая 2012 года Кокырца собственноручно исполнил явку с повинной, в которой указал, что в августе встретился с Видиковым, который предложил ему работу. 1 сентября 2011 года он сказал, что надо переселить бабушку, которая отказывается переезжать. Решил украсть у нее документы и убить. После отказа, заставил соучаствовать, высказывая угрозы расправой семье. Видиков сломал дверь, дал пакет, которым нужно было задушить потерпевшую. Потом Видиков вынес труп на крыльцо и попросил отнести его в машину. Затем отправились в Партизанский район, скинули тело в лесу. По дороге в Находку Видиков пригрозил ему расправой в случае, если кому-либо расскажет об убийстве. Затем уехал во Владивосток и больше Видикова не видел (т. 3 л.д. 97-98).
На допросе в качестве подозреваемого 4 мая 2012 года (т. 3 л.д. 111-117) Кокырца показал, что в 2010 году через своего знакомого ФИО65 познакомился с его братом – Видиковым В.С. В июне 2011 года уволился из Вооруженных сил. В этом же месяце во Владивостоке встретился с ФИО66 и Видиковым. Вместе поехали в Находку. По дороге рассказал, что не может устроиться на работу и нуждается в деньгах. Видиков предложил заработать.
Во второй половине августа 2011 года Видиков позвонил и попросил приехать в Находку, поскольку у него есть работа. На автовокзале в г. Находке Видиков встретил его на черной автомашине «Эльгранд», которую взял в аренду во Владивостоке. В беседе Видиков сообщил, что есть заказчик, который хочет получить один жилой дом в районе «...» в г. Находке. Однако в этом доме проживает пожилая женщина (ФИО23). Их задача состоит в том, чтобы уговорить эту женщину переселиться в другой дом, однако, в какой именно не известно. Для этого должны были встретиться с женщиной и сообщить ей, что у него (Кокырцы) якобы есть жилой дом, предложить обмен. За это Видиков обещал 100000 рублей. Согласился на предложение, так как ничего страшного в этом не видел.
Затем приехали к дому, где проживает упомянутая женщина. Видиков разговаривал с нею, потом позвал его. Предложил ей поменяться домами, но женщина отказалась. Затем отправились к заказчику, который проживал в том же районе, и Видиков ходил к нему один. После уехал во Владивосток.
В первых числах сентября 2011 года Видиков по телефону попросил приехать в Находку, так как есть работа. Прибыл в Находку около 20 часов. Видиков встретил его на том же «Эльгранде». Поехали на море. О работе Видиков ничего не говорил. Примерно в 3 часа поехали в район, где проживает потерпевшая. Машину оставили на перекрестке, не подъезжая к ее дому. В машине Видиков сказал, что надо проникнуть в дом потерпевшей и найти документы на дом. В случае необходимости женщину придется убить. Отказался участвовать в убийстве. На это Видиков стал угрожать ему и его семье, ссылаясь на свои криминальные связи. Испугавшись угроз, согласился пойти с Видиковым и в случае необходимости совершить убийство.
Видиков стал взламывать входную дверь в дом потерпевшей монтировкой, которую взял в машине. ФИО67 проснулась, так как из дома послышался шорох, и раздались крики. Потом крики прекратились. Видиков открыл первую дверь и начал взламывать вторую. Открыв вторую дверь, вошли на кухню. В дверном проеме, ведущем в комнату, было видно, что на кровати лежит женщина, которая проснулась и начала вставать. Видиков приказал идти в комнату. Прошел вовнутрь, натолкнулся на потерпевшую и упал вместе с нею на пол. ФИО68 пыталась сопротивляться, однако сел на нее сверху, придавил своими ногами ее руки. Подошел Видиков и протянул полиэтиленовый пакет со словами: «Одевай и души». Надел на голову потерпевшей пакет, сдавив его ручками шею. Сдавливал ручки пакета в течение 4-6 минут. Понял, что женщина обмочилась, поскольку его ноги намокли. Секунд через 30 ФИО69 перестала сопротивляться и не подавала признаков жизни. Вышел на улицу.
Примерно через 3 минуты Видиков вытащил труп на улицу и позвал его. Тело было завернуто в покрывало. Видиков подогнал автомашину к забору потерпевшей, открыл боковую дверь. Попросил его присесть и закинул труп ему на плече. Донес тело до машины, и вместе погрузили его на пол салона к последним сидениям.
Поехали в сторону п. Врангель. После моста, ведущего в сторону поселка, свернули на проселочную дорогу и через некоторое время оказались в с. Владимиро-Александровское. Там остановились, чтобы убедиться, что на главной дороге нет полиции. Видиков сказал, что знает место, где можно оставить тело. Через какое-то время, свернули на проселочную дорогу, где оставили труп в овраге. Около 6 часов вернулись в Находку.
По дороге Видиков угрожал ему и его семье расправой если кому-либо расскажет о случившемся. За совершенное убийство обещал 100000 рублей.
В Находке Видиков заехал к заказчику, пробыл у него 15-20 минут. Вернувшись сказал, что получил 2000 рублей, остальную сумму отдадут вечером или утром на следующий день.
Переночевали в гостинице. На следующий день остались дома у матери Видикова. Утром Видиков отвез его к ФИО70, где остался на ночь. Вечером этого же дня попытался дозвониться до Видикова, но его телефон был отключен. На следующий день уехал во Владивосток и больше с Видиковым не общался. Какие-либо денежные средства от него не получал.
В ходе проверки показаний на месте 5 мая 2012 года, Кокырца указал место совершения убийства ФИО71 (<адрес>), а также место, где им и Видиковым был скрыт труп потерпевшей, продемонстрировал свои действия в ходе совершения преступления и механизм причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО72 (т. 3 л.д. 118-131).
На допросах 30 августа и 4 сентября 2012 года (т. 3 л.д. 154-158, 159-165) Кокырца дополнительно показал, что в начале сентября 2011 года вместе с Видиковым находился в Находке на пляже. Там остались ночевать. Проснулся в машине Видикова, когда ехали с пляжа в район ... Видиков заехал к своей сестре ФИО73, проживающей в районе <адрес>. У нее дома взял монтировку, которую положил в багажник. Потом приехали на <адрес>, где Видиков припарковал машину в 50-100 метрах от дома потерпевшей. Он (Видиков) одел перчатки и взял из багажника монтировку. Видиков угрожал ему ударить монтировкой и расправиться с родственниками, чем принудил идти в дом ФИО74. Полиэтиленового пакета у Видикова не было, поэтому полагает, что тот взял его на месте происшествия – в доме потерпевшей.
ФИО75 была одета в светлый сарафан или ночную сорочку. В ее доме свет был потушен, ни он, ни Видиков освещение на месте происшествия не включали.
Отвозя труп к месту сокрытия, проехали с. Владимиро-Александровское, миновали поворот к г. Партизанску. Проехав еще некоторое время, свернули в лес, где оставили труп в овраге. Данное место было указано им ранее в ходе проверки показаний.
В судебном заседании Кокырца пояснил, что не подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как они не соответствуют действительности, поскольку даны под физическим давлением со стороны сотрудников полиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что в <адрес> в <адрес> проживает 13 лет. В <адрес>, с которой была в дружеских отношениях. ФИО76 психически не совсем здорова, порой бывала «не в себе». Её дом расположен напротив, через дорогу, и хорошо просматривался, было видно как она жила. В последнее время к ФИО77 приходили только подсудимые.
В последний раз видела потерпевшую 9 сентября 2011 года. Вечером в 21 час или в 2130 у ФИО78 дома загорелся свет и горел всего минут 10. Утром обратила внимание, что входная дверь в дом ФИО79 распахнута, то есть она находилась дома. Когда потерпевшая уходила из дома, то закрывала дверь на навесной замок. На следующий день дверь тоже была распахнута. Весь день 10 сентября ФИО80 не было видно, вечером свет в ее доме не горел. Утром 11 сентября входная дверь в дом ФИО81 также была открыта. Вместе с соседкой зашла туда, потерпевшую не обнаружила. Вызвали участкового, который осмотрел квартиру. Затем входную дверь забили досками.
За месяц или за полмесяца до исчезновения потерпевшей к ней приезжали двое парней на большой черной машине. Считает, что это были потерпевшие. Один из них сидел в машине, второй разговаривал в ФИО82. Спустя неделю они вновь приехали и чинили потерпевшей забор. Затем они сидели во дворе и о чем-то разговаривали около часа.
Политыко высказывала намерение продать свою квартиру. К ней по этому поводу обращались с предложениями, но она не соглашалась на обмен.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д. 127-129), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что в дом ФИО83 вместе с соседкой вошла 13 сентября 2011 года. Автомашина, на которой к ФИО84 приезжали двое мужчин, представляет собой большой микроавтобус черного цвета.
После оглашения показаний, свидетель ФИО27 пояснила, что на допросе у следователя неверно сообщила дату посещения квартиры потерпевшей. Это было не 13, а 11 сентября 2011 года. В остальной части подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО28 показал суду, что ФИО85 проживала в <адрес> в <адрес>. Он временно проживал в <адрес> этого же дома, то есть через стену. Потерпевшая была с явными признаками психического заболевания, с ней не общался. В сентябре 2011 года соседи стали говорить, что ФИО86 исчезла.
Спустя примерно три дня после того, как квартиру ФИО87 осмотрел участковый, туда ночью проникли неизвестные лица. Он через стену услышал шум в квартире и вышел на улицу, где задержал ФИО88, проживавшего в <адрес>.
На следующий день встретил ФИО89, которого отпустили из полиции. ФИО90, имея в виду ФИО91, сказал ему: «Зря они ее убили». Кто это сделал, он не сообщал.
Где находился вечером 9, 10, 11 сентября 2011 года не помнит, так как не всегда ночевал дома, мог находиться у своих родителей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28., данных на стадии досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 194-197), усматривается, что разговаривая с ФИО92 после его освобождения из полиции, тот сообщил, что знает о том, что ФИО93 убили и знает, кто это сделал, на какой автомашине ее увезли. Также он произнес фразу: «Я должен быть следующим». Подробнее ФИО94 ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО28 подтвердил правильность оглашенных показаний.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что из подсудимых знаком только с Видиковым, знает его около 12 лет. В 2011 году проживал в <адрес>. Осенью 2011 года узнал от соседей, что пропала ФИО95. До ее исчезновения на микроавтобусе Ниссан «Эльгранд» к нему домой приезжал Видиков. Он расспрашивал про потерпевшую, интересовался ее домом. Посоветовал ему забыть про ФИО96, так как она невменяемая и нет смысла с нею общаться. Также Видиков приезжал к нему по этому же поводу и со вторым подсудимым (Кокырца).
На допросах 29 сентября 2011 года и 23 августа 2012 года (т. 1 л.д. 186-188, 189-193) свидетель ФИО29. показал, что в последнее время (в сентябре 2011 года) к соседке по имени ФИО97) неоднократно приезжал Видиков Владимир. Он хотел купить дом в районе <адрес>, поэтому интересовался домом ФИО98 Говорил ему, что это бесполезно, так как та страдает психическим расстройством. Видиков приезжал на автомашине Ниссан «Эльгранд» черного цвета, с оторванным бампером и разбитой оптикой. ФИО99 пропала в начале сентября 2011 года.
Спустя неделю после визита к нему Видикова (в начале сентября 2011 года), видел, как тот на улице разговаривал с ФИО100, которая кричала на него. Рядом стоял тот же микроавтобус Ниссан «Эльгранд». После этого еще дважды видел эту автомашину у дома потерпевшей.
О своих предположениях по поводу причастности Видикова к пропаже ФИО101 рассказывал соседу ФИО102.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании подтвердил правильность оглашенных показаний.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО30 показала, что подсудимый Видиков приходится ей братом. Подсудимого Кокырцу знает, поскольку он ранее учился в медицинском училище с ее вторым братом – ФИО103. Кокырцу в последний раз видела в сентябре 2011 года, он с Видиковым ненадолго заезжал к ней по адресу: <адрес>. Эта улица находится по соседству с <адрес> ул. Потерпевшую ФИО104 знала по имени ФИО105, лично не знакома, видела, что она ходила по их улице. Она страдала психическим заболеванием.
Свидетель ФИО24 пояснила суду, что знает обоих подсудимых. С Кокырцей поддерживает дружеские отношения. В сентябре 2011 года жила в Партизанске, однако часто ездила к сестре ФИО106 в г. Находку. Подсудимые часто приезжали к ее сестре в Находку, ночевали у нее, там заставала их. В то время они ездили на большом микроавтобусе темного цвета, марку которого не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 273-276), усматривается, что в начале сентября 2011 года часто приезжала к своей сестре ФИО25, проживавшей в Находке на <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ к ФИО107 домой часто приезжал их общий знакомый Никита Кокырца со своим знакомым Видиковым Владимиром. Они были на микроавтобусе черного цвета. Ранее в августе 2011 года Кокырца и Видиков часто приезжали на базу отдыха «...», где она работала.
Свидетель подтвердила правильность оглашенных показаний.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО25., допрошенной следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 278-282), в которых она сообщила, что с Кокырцей Никитой познакомилась ДД.ММ.ГГГГ через свою сестру ФИО108. Поддерживала с ним отношения до того, как он ушел в армию летом 2010 года. Отношения возобновились, когда Кокырца вернулся со службы, это было ближе к концу 2011 года. Он приезжал к ней домой в Находку вместе с ФИО109 и своим товарищем Видиковым Владимиром.
ДД.ММ.ГГГГ Кокырца и Видиков отвезли ее и мужа в с. Владимиро-Александровское на автомашине Ниссан «Эльгранд» темного цвета. Со слов Видикова, он приобрел эту машину во Владивостоке. В сентябре Кокырца и Видиков часто приезжали к ней на данном автомобиле. С середины сентября по середину октября 2011 года они стали ездить на красном Ниссане «Марч», который Видиков брал у своей жены.
Свидетель ФИО31 показал, что работает участковым уполномоченным полиции и обслуживает участок, куда, в том числе, входит улица Сибирская. Знаком с ФИО110. Делал осмотр в ее доме после поступившего сообщения об ее исчезновении. На месте происшествия никаких следов преступления не обнаружил, позднее вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В разговоре ФИО111 ему не сообщала о том, что ей угрожает опасность. Потерпевшая выражала желание продать свой дом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что подсудимый Видиков брал у него в аренду микроавтобус Ниссан «Эльгранд» черного цвета, 1988 или 1989 года выпуска. Видиков обратился к нему по телефону и привез копию своего паспорта. Машину взял на 10 дней, потом аренда была продлена. Затем машина пропала. Разыскивая Видикова, сын посетил его родителей, которые сообщили, что он брал в аренду не первую машину и чтобы они сами решали свои проблемы. Позднее видел автомашину на арест-площадке, она имела повреждения, разбита фара, в салоне завалена спинка сидения.
Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО6., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-207), усматривается, что в июне-июле 2011 года он дал объявление в газету о сдаче в аренду микроавтобуса Ниссан «Эльгранд». В конце августа по телефону позвонил Видиков Владимир, который в последствие арендовал автомашину. Машина была без повреждений. В назначенное время – 9 сентября 2011 года – Видиков автомашину не вернул.
Свидетель ФИО32 показал в судебном заседании, что подсудимый Видиков В.С. приходится ему сыном. Поддерживает с ним нормальные отношения. Сын проживает во втором браке, работает. Характеризует сына положительно. У Видикова В.С. имеется травма позвоночника. Чем занимался сын в сентября 2011 года не помнит.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО32., данным им следователю 1 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 225-226).
На допросе свидетель показал, что с сыном отношения не поддерживает более двух лет, так как устал от проблем, которые тот ему создает. Когда видел сына в последний раз – не помнит. Сын часто не платит за прокат автомашин, которые арендует, не платит по кредитам. Кредиторы приезжали к нему домой, так как сын зарегистрирован по его месту жительства в <адрес>. Ему приходилось оплачивать долги сына. Характеризует его как хитрого, лживого, алчного, трусливого человека.
После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО32 заявил, что не подтверждает их содержания. На допросе у следователя присутствовал, однако подобных показаний не давал, протокол допроса не читал.
Свидетель ФИО33 показала, что подсудимый Видиков приходится ей сыном. Подсудимого Кокырцу знает как знакомого своего младшего сына ФИО112 они вместе ходили в спортзал. Видиков и Кокырца также общались, иногда вместе ужинали у нее дома. Потерпевшую ФИО113 знала, так как та проживала по соседству.
Сын страдает астмой и у него проблемы с позвоночником в связи с травмой, полученной на работе. Сын работал, отдавал деньги на содержание первой семьи.
Свидетель ФИО34 суду показала, что с подсудимым Видиковым знакома с 2008 года. Стали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок.
В августе-сентябре 2011 года поссорилась с Видиковым и не общалась с ним до октября 2011 года.
Подсудимого Кокырцу знает как друга брата Видикова – ФИО114). Видиков и Кокырца поддерживали приятельские отношения.
Видиков материально помогал своей первой семье, а также материально обеспечивал их совместного ребенка.
Свидетель ФИО35 на допросе показала, что подсудимый Кокырца приходится ей сыном. Характеризует его с положительной стороны. В конце августа 2011 года сын вместе с Видиковым и его братом ФИО115 уехали из Владивостока в Находку, где у Кокырцы были знакомые. Вернулся назад ДД.ММ.ГГГГ. Сын рассказывал, что в Находке занимался строительством, было видно, что его одежда испачкана бетоном.
Свидетель ФИО36 показал, что подсудимого Кокырцу знает с 2007 года по совместным занятиям спортом в военно-патриотическом клубе в <адрес>. Характеризует его с положительной стороны. После возвращения Кокырцы со службы в Вооруженных Силах стал с ним общаться реже. Видикова видел один раз дома у Кокырцы во Владивостоке.
В судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что подсудимого Кокырцу знает с 2007 года, находится с ним в дружеских отношениях. Познакомилась в патриотическом клубе «... в <адрес>, где занималась карате. Кокырцу характеризует с положительной стороны. Знакомые Кокырцы вне клуба ей не известны. В последний раз встречалась с ним весной 2012 года. До этого не встречалась с ним около года. Где работал Кокырца не помнит.
Осмотром участка местности в 800 м от <адрес>, расположенного в 90 м от съезда с автодороги Находка – Лазо на 49-м км, установлено, что к данному участку ведет грунтовая дорога, слева от которой имеется овраг шириной 8 и глубиной 1,5 м. На склоне оврага обнаружен труп женщины (ФИО23). На трупе надеты носки и ночная сорочка. На голове трупа имеется целлофановый пакет с ручками красного цвета. Лицо трупа опачкано кровью. Нижние конечности обернуты тканью бежево-коричневого цвета размерами 144 на 214 см, на которой имеются следы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 46-55).
Осмотром трупа ФИО23 (т. 1 л.д. 56-67) установлено, что на нем имеются кровоподтеки и кровоизлияния: вокруг обоих глаз в области переносицы, на белочных оболочках глаз, в области мочек ушных раковин, в области слизистой губ и альвеолярных отростков спереди, на передней поверхности средней трети левого бедра. На правой боковой поверхности шеи в надключичной области – 4 ссадины. По передним и наружным поверхностям бедер – плотные участки серого цвета с подсохшим дном.
ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный труп женщины был опознан свидетелем ФИО27 как ФИО23 (т. 1 л.д. 78-81).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 2 л.д. 5-12), смерть ФИО23 наступила от механической асфиксии, резвившейся вследствие закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, например целлофановым пакетом. Смерть ФИО23 наступила за 1-2 дня до вскрытия (вскрытие – ДД.ММ.ГГГГ).
На трупе ФИО116 обнаружены: обширные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоподтеки в области слизистой ротовой полости, ссадины на шее, мелкоточечные кровоизлияния в мягкие ткани головы (возникли в результате закрытия отверстий рта и носа мягкими плотными предметами незадолго до смерти и в момент смерти, связаны между собой по механизму возникновения, сопровождались развитием механической асфиксии, расцениваются как тяжкий вред здоровью); кровоподтеки на лице, ушных раковинах, левом бедре (возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета, прижизненно, незадолго до смерти, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не квалифицируются как вред здоровью); ссадины в области бедер (возникли от скользящего действия тупых твердых предметов после наступления смерти ФИО23, возможно от волочения трупа).
Осмотром квартиры ФИО23 (<адрес>) установлено, что она расположена в одноэтажном каменном доме на двух хозяев. В квартиру ведет деревянное крыльцо. Входная дверь на момент осмотра заколочена двумя гвоздями. Деревянная дверь с внутренней стороны закрывается на два металлических крючка, оставляя между полотном двери и косяком зазор около 1 см. На полу веранды обнаружен металлический предмет, похожий на искривлённую кочергу, за ее рукоятку зацеплен металлический предмет, похожий на дверную ручку.
Деревянная дверь, ведущая с веранды в квартиру, с внутренней стороны оборудована металлическим крючком, который не запирает закрытую дверь, поскольку примерно на 1 см не достает до петли.
На полу кухни обнаружена бумажная этикетка от хлебобулочного изделия с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
В находившихся в квартире книгах, между листами, обнаружены деньги в сумме 23000 рублей. На полу комнаты обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 82-100).
ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен микроавтобус Ниссан «Эльгранд» (Nissan «Elgrand»), регистрационный знак ..., находящийся в гараже по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 110-115).
Автомашина с кузовом черного цвета. Кузов в передней части деформирован, отсутствует передний бампер, решетка радиатора, капот деформирован. Четыре задних сидения в салоне автомашины разложены в горизонтальном положении.
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что группа крови ФИО23 – В?.
На смыве с пола в квартире ФИО23 обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей (т. 2 л.д. 20-23).
По заключению экспертизы волокнистых материалов и изделий из них (т. 2 л.д. 41-50), на ночной сорочке потерпевшей ФИО23 имеются 137 и 34 волокна общей групповой принадлежности и 17, 10 и 5 волокон общей родовой принадлежности соответственно с пятью разновидностями волокон, образующими волокнистый состав покрывала, изъятого при осмотре места обнаружения трупа.
По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО38 на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выдано свидетельство о праве наследования по завещанию <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 200).
По сообщению Торгово-промышленной палаты <адрес> стоимость указанной квартиры составляет 2100000 рублей (т. 2 л.д. 217).
По сообщению Находкинского филиала Краевой клинической психиатрической больницы ФИО23 ранее (с 1969 года) наблюдалась с диагнозом «шизофрения, простая форма» (т. 2 л.д. 243).
Исследованием личностей подсудимых установлено следующее.
По заключению комиссии экспертов-психиатров, Видиков В.С. и Кокырца Н.С. в момент совершения инкриминируемых им деяний какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики не страдали и не страдают в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого им деяния Видиков В.С. и Кокырца Н.С. могли сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность и в настоящее время (т. 1 л.д. 103-105, 112-114).
Видиков В.С. не судим (т. 2 л.д. 274).
Видиков В.С. на психиатрическом учете не составит. В 1996 году прошел амбулаторную военную экспертизу. Диагноз: последствия черепно-мозговой травмы, психоорганический синдром, изменение познавательных способностей (т. 2 л.д. 275).
По месту жительства (<адрес>) участковым уполномоченным полиции Видиков В.С. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 277).
На иждивении Видикова В.С. находятся трое малолетних детей: ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 278-283).
По месту работы ...) Видиков В.С. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 285, 287).
По месту работы (Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения ..., Муниципальное унитарное предприятие ... Видиков В.С. характеризуется положительно.
У Видикова В.С. диагностированы: дорсопатия, поясничный остеохондроз, спондилолистез L5, состояние после удаления грыжи диска L5-S1 от 29.03.2010 года. Вертеброгенная люмбоишиалгия слева, хроническое течение с умеренными мышечно-тоническими и болевыми проявлениями (т. 2 л.д. 302, 303, 305).
Кокырца Н.С. не судим (т. 2 л.д. 291).
По месту жительства (<адрес>) участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 294).
По месту работы ... Кокырца Н.С. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 296).
Руководителем военно-патриотического клуба ... Кокырца Н.С. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 297).
Суд, допросив подсудимых, свидетелей, огласив протоколы допросов, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказана вина Видикова В.С. и Кокырцы Н.С.
Свой вывод о виновности подсудимых суд основывает на совокупности исследованных в суде доказательств. В частности, на показаниях Видикова В.С., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также на показаниях Кокырцы Н.С., данных на досудебной стадии производства по делу, поскольку эти показания в существенной части согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.
Так, суд находит достоверными показания Кокырцы о том, что в ночь с 9 на 10 или с 10 на 11 сентября 2011 года он и Видиков проникли в дом потерпевшей, где Кокырца, используя полиэтиленовый пакет, задушил ФИО118. Затем виновные вывезли труп потерпевшей на микроавтобусе Ниссан «Эльгранд», которым управлял Видиков, на территорию Партизанского района. Труп сбросили в овраг, расположенный в 800 м от <адрес>, в 90 м от съезда с автодороги Находка – Лазо на 49-м км.
Также суд считает достоверными показания Кокырцы о том, что Видиков был заинтересован в освобождении квартиры, занимаемой Политыко, и за вознаграждение в 100000 рублей привлек его для участия в «переселении» потерпевшей на другое место жительства. По этому поводу Видиков встречался с Политыко, но получив отказ, принял решение убить потерпевшую. Обстоятельства сокрытия трупа Политыко, согласуются с пояснениями, данными на этот счет Видиковым.
Показания Кокырцы о мотиве действий виновных, способе проникновения в дом потерпевшей, механизме причинения телесных повреждений и смерти Политыко, обстоятельствах и месте сокрытия ее трупа, соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Так свидетель ФИО119 показала, что подсудимые в начале сентября 2011 года несколько раз приезжали к дому ФИО120 на большом черном микроавтобусе. Один из них (Видиков) разговаривал с потерпевшей, второй (Кокырца) сидел в машине.
Свидетель ФИО121 на допросе сообщил, что в сентябре 2011 года Видиков интересовался приобретением квартиры ФИО122 О своих догадках относительно причастности Видикова к исчезновению ФИО123 сообщал соседу ФИО124. Последний в судебном заседании подтвердил показания ФИО125
Ни один из допрошенных по делу свидетелей – соседей потерпевшей – не сообщил суду о том, что незадолго перед пропажей ФИО126 ее квартирой интересовался кто-либо еще, кроме подсудимых.
Учитывая приведенные выше показания, и анализируя их в совокупности с данными, сообщенными на допросах подсудимым Кокырцей, суд приходит к выводу о том, что именно Видиков являлся инициатором приготовления к совершению мошенничества в отношении квартиры, в которой проживала ФИО127. С этой целью Видиков привлек к соучастию в мошенничестве Кокырцу.
Ведущая роль Видикова обусловлена тем, что он, как местный житель, знал, где проживает ФИО128, а также, что она владеет занимаемой квартирой.
Как показали в судебном заседании свидетели со стороны защиты, Видиков страдал и страдает в настоящее время последствиями травмы позвоночника, в связи с чем, ему противопоказано поднятие тяжестей. По мнению суда этим обстоятельством, в частности, вызвано то, что труп потерпевшей в автобус и из автобуса переносил Кокырца, а не Видиков.
Показания Кокырцы в части обстоятельств проникновения в дом потерпевшей, причинения ей телесных повреждений и сокрытия трупа, также подтверждены объективными доказательствами.
Осмотром квартиры ФИО129 установлено, что обе входные двери изнутри закрываются на крючки, явных механических повреждений на них нет. Вследствие того, что обе двери плотно не прикрываются и имеют зазоры, суд приходит к выводу о достоверности показаний Кокырцы о том, что Видикову удалось достаточно быстро открыть входные двери заранее приготовленной монтировкой не повреждая сами двери и дверные запоры.
Показания Кокырцы о способе причинения смерти потерпевшей (удушение полиэтиленовым пакетом), объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО130 а также результатами осмотра места его обнаружения.
Каждый из подсудимых отдельно друг от друга в ходе проверки показаний указал место в районе села ..., где ими был оставлен труп ФИО131.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать категорический вывод о том, что Видиков, преследуя цель завладения правом на квартиру потерпевшей, организовал совершение убийства ФИО132, привлек в качестве исполнителя Кокырцу, действиями которого руководил. Кокырца поддержал корыстный умысел Видикова, рассчитывая на получение обещанного вознаграждения в сумме 100000 рублей.
Заявление Кокырцы, сделанное в судебном заседании, о том, что он был принужден путем применения насилия со стороны сотрудников полиции к даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений, было проверено в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ следователями Следственного комитета.
По результатам проверок 28 мая и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные постановления прокурором или вышестоящим руководителем следственного органа не отменялись, и были приобщены к материалам уголовного дела.
Утверждение защиты о том, что данные Кокырцей показания не соответствуют действительности от начала и до конца, опровергаются анализом исследованных судом доказательств, приведенных в настоящем приговоре. На допросе в суде Кокырца не смог пояснить, откуда ему стали известны конкретные обстоятельства происшествия, которые он неоднократно сообщал на допросах следователю. При этом суд исходит из того, что сообщенные подозреваемым/обвиняемым Кокырцей подробности совершения инкриминируемых ему преступлений, могли быть известны только лицу, непосредственно принимавшему в них участие. Исследованные в судебном заседании показания Кокырцы в части места, времени убийства и способа сокрытия трупа, согласуются с показаниями подсудимого Видикова. Последним не делалось заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования.
Допросы Видикова и Кокырцы, а также проверка на месте их показаний, оглашенные в судебном заседании, проведены следователями с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Суд не может принять во внимание довод защиты Видикова, которая ссылается на показания Кокырцы, данные на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 134-136), о том, что он самостоятельно, без сговора с Видиковым, совершил убийство ФИО133 Выше в этом же протоколе Кокырца сообщает, что «по указанию Видикова В.С. надел на голову потерпевшей пакет и тем самым задушил потерпевшую», что свидетельствует о наличии сговора и руководстве действиями Кокырцы со стороны Видикова.
Признавая достоверными показания подсудимых о фактических обстоятельствах приготовления к мошенничеству и убийства ФИО134, суд находит не соответствующими действительности ряд обстоятельств, на которые в своих показаниях указывают Видиков и Кокырца.
Так, для суда очевидно, что в своих показаниях, данных как в ходе предварительного расследования, так и в суде, Видиков, стараясь уйти от уголовной ответственности, перекладывает всю вину за совершение убийства ФИО135 на Кокырцу, представляя его инициатором и активным участником совершения инкриминируемых преступлений. Неубедительными представляются доводы Видикова о том, что он соучаствовал в преступлениях, опасаясь Кокырцу, который якобы профессионально владел навыками рукопашного боя. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что посещая патриотический клуб, Кокырца занимался в спортивной секции карате, однако в спортивных соревнованиях не участвовал, а его успехи на данном поприще оценивает как весьма скромные.
Не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам версия защиты о том, что в завладении квартирой потерпевшей был заинтересован свидетель ФИО136. Данные о личности и образе жизни этого свидетеля также противоречат подобному выводу.
Суд находит не соответствующими действительности показания Кокырцы о том, что он принял участие в совершении инкриминируемых преступлений, опасаясь угроз со стороны Видикова. На их недостоверность указывает приятельский характер взаимоотношений Видикова и Кокырцы, их частое общение в июне-сентябре 2011 года, очевидная общность интересов, заинтересованность Кокырцы в получении заработка, который обещал обеспечить Видиков.
Доводы защиты о том, что подсудимые не имели мотива для совершения инкриминируемых им преступлений вследствие того, что были обеспечены жильем, не могут быть восприняты судом, поскольку по делу усматривается, что завладение правом на квартиру потерпевшей не предполагало дальнейшее проживание в ней виновных.
Установлено, что в конце лета и в начале осени 2011 года Кокырца не имел постоянного заработка, вместе с Видиковым часто перемещался между Владивостоком и Находкой, с ним же сутками отдыхал на морском побережье, Видиков и Кокырца продолжительное время отсутствовали по месту постоянного жительства. Данные обстоятельства противоречат утверждению стороны защиты о том, что в указанный период Кокырца не нуждался в денежных средствах, а, следовательно, не имел мотива для совершения корыстного преступления, каким является мошенничество.
Учитывая установленные обстоятельства пребывания Видикова и Кокырцы в г. Находке в начале сентября 2011 года, суд ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО35 (матери Кокырцы) о том, что в указанное время сын работал на стройке.
Суд полагает, что Видикову В.С. и Кокырце Н.С. необоснованно вменено, что «непосредственно после убийства ФИО23, Видиков В.С., действуя согласованно с Кокырцей Н.С., обыскал квартиру потерпевшей, нашел и похитил не установленные следствием документы, необходимые, по его мнению, для дальнейшего использования их как средства для приобретения права на квартиру потерпевшей».
Никто из подсудимых не сообщал о том, что непосредственно после убийства Политыко В.С. Видиков В.С. похитил в ее квартире какие-либо документы. Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства. В обвинительном заключении следователя также отсутствуют ссылки на подобные доказательства.
На основании этого суд делает вывод о том, что данные действия произвольно вменены подсудимым, и, соответственно, указание об их совершении подлежит исключению из обвинения.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
Видикова В.С.:
по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – приготовление, то есть приискание средств совершения и создание условий для совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по ч. 3 ст. 33 п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – организация совершения и руководство исполнением убийства, то есть умышленного причинения смерти лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, с целью облегчить совершение другого преступления.
Кокырцы Н.С.:
по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – приготовление, то есть приискание средств совершения и создание условий для совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, с целью облегчить совершение другого преступления.
Давая такую квалификацию, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.
Видиков В.С. и Кокырца Н.С. до начала совершения преступления вступили в сговор, предусматривавший совершение действий, направленных на завладение правом на квартиру ФИО23 Состоявшаяся договоренность допускала совершение при необходимости убийства потерпевшей для облегчения выполнения мошенничества, что и было реализовано виновными. Однако реализация мошеннического умысла была прекращена подсудимыми по не зависящим от их воли обстоятельствам. Стоимость имущества (квартиры), на которое был направлен умысел виновных, составляет 2100000 рублей, то есть, согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер.
Организовывая и совершая убийство ФИО23, виновные осознавали, что потерпевшая в силу престарелого возраста (70 лет) находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивления.
Способ причинения смерти потерпевшей (удушение полиэтиленовым пакетом), свидетельствует о наличии у виновных прямого умысла на ее убийство.
По изложенным выше причинам суд не может согласиться с мнением защиты о том, что действия Видикова необходимо квалифицировать по ст. 316 УК РФ – укрывательство преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Видиковым В.С. и Кокырцей Н.С. деяний, роль каждого в содеянном, конкретные обстоятельства совершения инкриминированных преступлений, данные о личности подсудимых, приведенные выше в настоящем приговоре, в том числе ряд положительных характеристик и показания свидетелей, положительно характеризовавших каждого из подсудимых, отсутствие у них судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья Видикова В.С.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Видикова В.С. и Кокырцы Н.С., суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
При этом суд исходит из того, что виновные в ходе проведенных с ними следственных действий сообщили обстоятельства содеянного, которые ранее не были известны органу предварительного расследования, тем самым содействовали собиранию дополнительных доказательств.
Наличие у Видикова В.С. троих малолетних детей суд также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обоих подсудимых, суд не находит.
Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за приготовление к преступлению (в части обвинения в приготовлении к мошенничеству).
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы обоим подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Видикова ФИО137 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Назначить Видикову В.С. по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 (три года) 2 (два) месяца лишения свободы;
по ч. 3 ст. 33 п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
Установить для Видикова В.С. следующие ограничения: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Видикову В.С. 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Признать Кокырцу ФИО138 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Назначить Кокырце Н.С. по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 (три) года лишения свободы;
по п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
Установить для Кокырцы Н.С. следующие ограничения: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кокырце Н.С. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, избранную в отношении Видикова В.С. и Кокырцы Н.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания зачесть время содержания Видикова В.С. и Кокырцы Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ... – возвратить представителям Видикова В.С.; детализацию соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле; автомашину Ниссан «Эльгранд» (Nissan “Elgrand”), регистрационный номер №, - передать ФИО6; оптический диск с аудиофайлом – хранить при уголовном деле; покрывало, полиэтиленовый пакет, смыв, ночную рубашку, два носка, образец крови ФИО23, два конверта с наслоениями, изъятыми с ночной рубашки ФИО23 и покрывала – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимыми, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Ю.В. Андриянов